| Юкаменским районным судом Удмуртской Республики произведена замена стороны взыскателя его правопреемником | версия для печати |
Индивидуальный предприниматель К. обратился в Юкаменский
районный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном
правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении
сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд установил, что в 2022 году Юкаменским районным судом Удмуртской Республики вынесено
решение по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании с должника
К. задолженности по кредитному договору. 09.12.2022 было изменено наименование
ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО
ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 07.07.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К. заключен договор уступки прав требований (цессии)
от 18.07.2025. На основании указанного договора к ИП К. (новый кредитор)
перешло право требования задолженности к должнику К. по кредитному договору от
01.12.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по
договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 44
ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,
уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку заявитель приобрел у банка
требование к должнику, он является процессуальным правопреемником взыскателя,
для него обязательны все действия истца, совершенные до вступления заявителя в
процесс.
Как разъяснено в п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на
основании которого производится уступка. При этом, осуществляя процессуальное
правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену
цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в
которой судебный акт не исполнен (п. 35
Постановления).
Оценив представленные данные отделением
судебных приставов, свидетельствующие о том, что оригинал исполнительного листа
находится у них на исполнении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
требования о выдаче дубликата исполнительного документа. Согласно сводке по
исполнительному производству последними действиями по нему являлось вынесение
постановления о распределении денежных средств по СД 19.09.2025.
Определением Юкаменского районного суда Удмуртской
Республики от 5 ноября 2025 года
произведена замена взыскателя ООО «ТОР»
на правопреемника – ИП К. по вышеуказанному гражданскому делу. В остальной
части в удовлетворении заявления отказано.
Определение не вступило в
законную силу. |
|