Arms
 
развернуть
 
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22
427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64
Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)
jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22; 427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 30.12.2025
Вынесено решение по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением правил охотыверсия для печати
Судьей Юкаменского районного суда Удмуртской Республики рассмотрена жалоба  жителя Юкаменского района на постановление начальника Глазовского межрайонного отдела государственного контроля (надзора) за использованием объектов животного мира и среды их обитания Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты).
В октябре 2025 года заявитель на территории закрепленных охотничьих угодьях в Юкаменском районе Удмуртской Республики находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье с охотничьим огнестрельном нарезным малокалиберным оружием в зачехленном состоянии и со снаряженным отъемным коробчатым магазином, заряженным 5 боеприпасами – пулевыми патронами, который находился в нагрудной сумке через плечо.
Вышеуказанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. в момент предъявления инспектору снаряженного магазина он не находился в транспортном средстве, поскольку заранее покинул автомобиль, чтобы не мешать осмотру оружия водителя, и снарядил магазин, находясь на земле, в охотничьих угодьях; при вынесении постановления должностным лицом не было рассмотрено его ходатайство о приобщение к материалам дела видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора; действия инспектора носят признаки злоупотребления должностными полномочиями,  что выражается в неоднократных и целенаправленных проверках заявителя именно с его стороны, которые свидетельствуют о его личной заинтересованности и предвзятом отношении.
В удовлетворении жалобы заявителя отказано, т.к. существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу, вынесшему постановление по настоящему делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ; постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.
опубликовано 30.12.2025 14:52 (МСК)