Arms
 
развернуть
 
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22
427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64
Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)
jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22; 427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 04.03.2026
Юкаменским районным судом Удмуртской Республики удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского судаверсия для печати
Определением  Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2026  года удовлетворено заявление ООО «ПКО «Премьер» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
ООО «ПКО «Премьер» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая на то, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) В., рассмотрел исковое заявление заявителя к гражданке Б. о взыскании задолженности по договору займа. 11 сентября 2025 года арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанному исковому требованию, которым с ответчика Б. в пользу заявителя взыскана сумма основного долга (займа) в размере 8500 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 27.02.2024 года по 08.08.2024 года – 11050 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража – 391 рубль, сумма расходов по составлению искового заявления – 7000 рублей, в пользу третейского судьи взыскана сумма гонорара арбитра в размере 10000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3609 рублей. Вышеуказанным арбитражным решением в пользу заявителя ООО «ПКО «Премьер» с Б. взысканы денежные средства по договору займа, судебные расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже. Решение третейского суда получено заявителем по электронной почте. Указанное решение в добровольном порядке ответчиком Б. не исполнено, в связи с чем заявитель просит вынести определение и выдать заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 11.09.2025, а также взыскать уплаченную при подаче вышеуказанного заявления государственную пошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Как установлено в судебном разбирательстве, возникший спор является предметом третейского разбирательства согласно арбитражному соглашению, заключенному между сторонами, решение третейского суда не нарушает принципы российского права, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительных листов отсутствуют, решение третейского суда заинтересованным лицом по настоящему делу, который выступал в качестве ответчика в третейском разбирательстве – Б., до настоящего времени не исполнено.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления  ООО «ПКО «Премьер» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения), взыскав в должника Б. государственную пошлину в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Премьер» в размере 1200 рублей.
Определение не вступило в законную силу.
опубликовано 04.03.2026 07:32 (МСК)