Arms
 
развернуть
 
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22
427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64
Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)
jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
427680, Удмуртская Республика, с. Юкаменское, ул. Первомайская, д. 22; 427650, с. Красногорское, ул. Ленина, д. 64Тел.: (34161) 2-12-69, (34164) 2-15-61, (34164) 2-12-47 (ф.)jukamensky.udm@sudrf.ru jukamensky2.udm@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 14.02.2025
Вынесено решение по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением установленного режима на территории государственного природного заказникаверсия для печати
Вступило в законную силу решение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.
В октябре 2024 года заявитель, находясь на особо охраняемой природной территории государственного природного комплексного заказника «Валамазский», организовал стоянку транспортного средства – трактора вне существующих дорог и вне специально предусмотренных для этого мест около села Валамаз Красногорского района Удмуртской Республики.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;  доказательств того, что стоянка им осуществлена в границах заказника, не приведено; полагал, что ст.8.39 КоАП РФ предполагает умышленную форму вины, тогда как в постановлении указано на совершение правонарушения по неосторожности; в постановлении место совершения правонарушения не  указано; дорога, по которой он ехал, полностью подпадает под это понятие, есть на Яндекс-картах.
В удовлетворении жалобы заявителя был отказано, т.к. существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу, вынесшему постановление по настоящему делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ; постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.39 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.
опубликовано 14.02.2025 09:47 (МСК)